有核不可？ 彭明輝演講記錄

去年12/13跑去高雄聽彭教授的演講。有為此記錄了一下。本不想上傳至網路。後來發現很多人是很想了解的，只是不得法。

就給朋友們看看吧！當然這本書也造成擁核派的極度不滿。若你真的好好讀過這本書或其它一本核能相關書籍，然後去聽過一場核能議題演講，你對核能的認知，應該會有大大的改變！

記錄 +心得

演講預定七點開始，因為公司就在附近，我六點就到了。想說順便是否有機會跟彭教授討論。想太多了，真人是不隨便漏面，只在適當的時間出現。教室不大，可容40~50人，我是頭香。地球公民聯盟，把十來本書放在書桌，沒人看著，可能也沒想到有人沒吃飯就來了，以小人之心設想，不小心真的有人會把書幹走，尤其是『那些人』。

6點45分，約40人了。彭教授出現了。一學者模樣，著涼鞋，一環保袋裡頭有一至兩本書加一保溫瓶。

七點開講了。

彭：今的的目地是----打新書，XD。

一開始提了『菅直仁』對核電廠的看法。指出世界上沒有任何一座核電廠是安全­的。及不應該相信專家！最有效的就是零核！

不要以為你沒有involved，日本是好運311那時吹西風，若吹東北風，東京就玩完了，要亡國了，那時有專家早建議要東京淨空，菅直人直說不可能，但要求東電死都不能撒！菅直人很清楚，撒離東京是不可能的事．且一撒日本至少要花個十年以上的時間重整。再者，東京是首都。撒離跟亡國沒有兩樣。

有一位網路上一篇文章標題寫的很好『不是核電不好，只是台灣太小』。

有些反核的人，是黑道流氓。我寫這本書，他們很看不慣。專挑小毛病。說我書有兩處錯誤。1)有一段話我少了『人均』值 2)一個是單位錯。毫(m)寫成微(u)。

(masa:這個在<<流>>那可以容易找到，很無聊。即使單位錯，這是可以容忍的嗎？此點個人可包容。勿拿洪蘭譯作相比。且人家一本書，讀了多少的資料。為何擁核者不集結其資料成冊出書呢？)

這些人寫信給出版社，叫他們要回收書。他們只能抓這些小錯而已！

(masa：無聊查一下，此小人也找過楊醫師二十四點錯誤。楊醫師還列了十二點回覆。)

彭：

身為學者只有一立場—有多少證據，事實，有多少方向該考慮，沒做到這樣就不該稱學術界！。不要不知道就下決定。不管擁或反，都很痛苦！

提到賀立維在反核的立場中有些沒有用到新的知識，報告。這點可能較無法說服別人。

彭老自述在這個議題中思考過程中很爭扎。

後來在擁核，反核各提出三點，讓大家去思考，我們要的是什麼？

( masa:書最後有加彭老師的立場，我想應該是要讓大家知道他的選擇，但書的本意是要讀者去思考。)

擁核三點：1.目前綠能20% (世界)，發展還不夠。 (見QA) 2.公衛組識報導火力發電死更多人(部落格http://mhperng.blogspot.in/2013/07/blog-post_22.html)。3.核癌症人數不多。

此三點常被擁核人士拿來用。 (醫師，我們就遇到了。記得嗎？火力發電，好險，彭老後來出書。https://www.facebook.com/notes/tu-masa/%E5%88%A5%E6%B6%88%E8%B2%BB%E5%BD%AD%E6%98%8E%E8%BC%9D%E6%95%99%E6%8E%88/740424735974259)

這三點的數據來源可信度，彭老是相信的。

(Masa:當然，癌症部份數據引用，取樣，觀察期間。值得再探討。不知彭老有無想過？此點看出彭老心胸真的寬大。且他自已也說他的參考資料一律不用公益團體的。大都選用國外可信用度高的報告，及台電出的報告。台電報告當然沒有完全相信，如核安調查報告。)

這三點也讓他的立場動搖。後來深入了解，才更確定反核立場。火力發電這點讓我知道，我們用的每一度電，都有人犧牲！

(Masa：節能減碳救台灣，救自已，救下一代！)

反核三點：1.死亡人數？其實自殺的人數 >癌症死亡人數。2.30公里撒離的可行性，多少成本？3.官方恐嚇，缺電就怎樣怎樣？ 此處都用官方數據說明。證明我們有足夠的電可用。(見書p141圖4-2，台電負載預測，出處為台電退休處長？有部落格。)…電價一定漲？不管有沒有核電，一定會漲！證明經濟成長與蓋不蓋核電廠無關，甚至核一二三可以如期除役(表4-3)！圖4-6說明GDP與能源消費逐步脫勾，此報告應值得一讀(可download)。

講解『斷然處置』，其實是洩壓同時注水。不是台電發明的。311發生後，國際三份報告(有列在reference，一個是日本，美國，歐洲)，台電有沒有人去讀？我想是沒有的。

核四只佔5%，且還沒營運還有救。若台灣核電超過一半，我也懶得理了。現在就是還有救。有人說日本回去使用核電，說核電還是要的。像戒毒的人，若他回去吸毒，你會說他意志不堅定，還是毒癮難改。

(Masa：這點擁核者有像讀彭老的書一樣去讀這些報告？ 根本太多因素人是無法掌控的。別忘了現在日本9月停機後，現在還是零核狀態。日本源先核能比例為30%，台灣為18.4%。)

真實的學名是『feed and bleed』洩壓同時注水，Google可以找到很多資料。三浬島後，全世界很多科學家就在研究了。但報告中有警告不能隨便用，而且是有條件的用，且timing要抓的很好，彈性要夠，像日本311，他們知道怎麼做，為什麼之前你去看之前三浬島後的研討報告，日本是參與國，且這研討會還是輪流辦的，日本可以建核電廠，台灣可以嗎？台灣比日本人了解嗎？需要馬英九可憐日本人，說我們會『斷然處置』。這樣想你不覺得有問題？(p231有說明，好險去之前有看，但彭老講完更了解，reference可能要去讀讀。)

若我們可以真正的啟動所謂的『斷然處置』，反核的因素至少少了一半。但我們可以精確的掌控嗎？在正確的時間注水且執行？從這些國外的報告來看，斷然處置是要小心的使用且還有一些前提存在。看看日本的例子，三浬島的例子。

冷卻循環，從高壓至低壓…….(一些如何氫爆的原理，水位上下升，注水過程) (忽略)

核電廠可怕的是他會『自我摧毀』；內部爆炸什麼都沒有辦法。

(masa:多少圍阻體都沒用?)

台電都說日本太晚啟動斷然處置。是這樣嗎？這是基本常識，一開始一定要先排除其它的狀況確保每個元件是好的，還有311時，內部的狀況是多混亂，淹水，所有物品散落，還要滅火，連消防車從一號機到5號機開了一天都還沒到。

斷然處置最麻煩的是，需要一批人對核電廠非常了解。核電廠還是要靠電腦，有些事還是要靠電腦的回報。三浬島就是這樣發生的，電腦回報有問題，但人覺得沒問題還把他關了。看看福島，他們連注水水位都不知，注水系統都不知道是好是壞，要監控都不能。(p220, 時間1:59)這說明了，儀表設備不足，也不可靠！一號機失效後停留在『正常值』。過程中還忙著去搶救好的2號機。快死的不知道要救，偏偏去看那個活的好好的。時間2:26決定蠻幹下去，賭一把！時間3:32，看見蒸氣(安心賭對了)。時間3:39，不知何故又關閉。這個是核工系的人有考慮的嗎？中子棒插入後，就沒有核工系的事了，其它的都是機械系的事了(笑)，他們有讀熱流，機械設計？這是所發生的。台電沒有好好考慮現場實況。

我偷偷告訴你們，很多台電高層來找過我。之前今年4月某研討會清大邀我去，我也去。幾個清大核工教授聽我說，也覺得頭頭是道。我跟他們說我找到的斷然處置的資料(30年前)，他們回說對啊之前我就跟他們說過了。他們都不聽。有一個教授(還是台電高層，忘了)要說服我不要反核四。我直接回他I don’t even know what it is !核四有按圖施工嗎？旁邊的清大教授說對啊，這年頭誰敢用它呀。彭：我覺得很悲哀台灣學術界。他門是最清楚的，卻不敢說出來。裡面的人都是黑道呀。若你反，他就問你，難道過去國家待你不好嗎？大家都老同事了，不要這樣啦。你會跳出來說核電不好？

( Masa：一般民眾對公眾事物無感可能源自無知，但知識份子無感卻是無良。)

之前有位台電高層(副總?)來我家還帶一個年輕人，希望我支持核電，我解釋給他聽，他也很認同。直接跟我說，他們人員訓練不夠，儀器也不夠。要那個年輕人讀我的部落格。那位高層還要求這年輕人看其它的資料。

( Masa：不知那個年輕人心裡的感想如何？讀完後，有沒有較理性的思辨？ )

對了，這些話，我出去是不會承認我有講的。人家來是尊重我，有些事他們有他們的立場(生活上)，若我部落格寫這些，我不夠資格參與公共事物社運推動。

台灣是『唯一』把核電廠建在離首都100km以內的國家，還三座。(流會攻擊，但無訪了)。高雄呢，是第二大城市，有什麼？中石化還有火力發電廠。台灣人真可憐。你知道福島311發生時，他們馬上下令不可以喝水，要求人民關在戶內。這是配套。隨之，撒離30km計畫。台灣有可能嗎？看看921。我在災區一年，我告訴你不可能。

核一若爆，吹西北風，全台都完蛋。那時就亡國，要遷都。核電廠100km內的居民大都是較弱勢的一群，他們有能力再買第二棟房子？政府要補助多少，來高雄可以找得到工作？失業沒有經濟來源怎讓小孩子覆學？以921的case來看，政府靠的住？核安文化呢？我看過一部記錄片，告訴你那些福島災民，他們的人生從此停止在311。用死亡人數比較去要求別人接受核能？自殺的都比得癌的更多，還有很多婚姻問題，沒人敢結婚，甚至有婚約的都解除。小孩子生下來在日本競爭的環境很難生存。

核廢料存儲。美國猶卡山事件雖有些政治因素，但別忘了，他還是有些科學數據說明此地型還是沒有地質學家說的那麼穩固。設想芬蘭及瑞典可以解決還是未知？(記得公視有播)。

經濟成長率+產業結構…(書中其實說的很多)

我都說台灣是四高一低(p178)。電價不管怎樣一定會漲。龍頭產業不升級，躺著幹，都有的賺。台灣租稅是最低的(表5-1)，又補助。某年台積電只繳盈餘的0.05%，一般企業卻要14%。難怪中小企業難生存。說台灣沒人才，素質不好？我告訴各位我是教授各大國家學生的論文我都看過，台灣不輸人。那些企業會威脅政府若提高租稅就要撒資到其它國家，你們看表5-1那個國家最低？台灣啊。請問即然最低，那個先進國家都投資？台灣是對外資不友善的國家，為什麼，外資進來，那些企業吃什麼？(這點好像有道理，但好像那裡怪怪的。)

時間約8點半。一開始核電廠結構花太多時間。沒關係今天目地是打書！

Q&A (已事先寫在提問卷上。我寫了四點。醫師前二點是給你的。值得看)

Q1：是否從政策面，如美國有能源部去探討各種再生能源的可能性。台灣卻只有能源局，相較下沒有在做這些探討。

A:台灣沒有能力(masa:嚇！)。太陽能我是不推的。因為面積佔用大如沙漠，日照時間長如沙漠，台灣地理位置不合適。且太陽能是高汙染。風力，大都是草原比較合適。台灣只有海上風力的可能。但面積不大。有些小型水力發電。台灣能源進口是99.4%。我個人認為深層地熱是值得期待的。目前法國正在進行，但目前有些無法突破。

(masa：之前看過一本書關於能源在地化，公視我們的島也有提到，且太陽能不單單指太陽能板，如太陽能熱水器…彭老選擇一個比較不會被攻擊的答案？！且一些LED的運用也大大減少電力，彭老也沒有特別提。)

Q2：電力自由化？企業都有補助，相較下一些再生能源業者卻無。是不是該如例子台鐵與高鐵，多廠商增加競爭。

A：沒有用！(masa:嚇！)這個太政治牽扯。不管你有幾家，終究會被搓湯圓掉了。告訴你2000年我是選陳水扁，那時我告訴我小孩子，台灣有希望了。半年後，一個事件(沒聽清楚)，搞了一個活動，陳水扁來說搞活動，我比你還行，我都搞了幾十年了！

(masa：無言！這得確是條很長的路。像ETC也是一樣。明顯的官商勾結。整體環保的角度來看，讓我想起彭老的書台灣糧食關鍵報告，裡面提到了糧食『在地化』。我想每戶人家都可以朝這方面著手做起。如雨水/廢水回收糸統，又節能減碳。試問有多少水每天都要抽至水塔。這不單是水資源問題，也是用電的問題。)

Q3：目前國際驅勢都是減核。書中大都是以三浬島，福島為例。是不是有機會在出書或在部落格中討論。

(Masa：我也知道他沒空了，媽媽聯盟，藍戈丰在想想論壇還有其它團體的資料就足夠了，我只想聽聽他的答案，還有這些團體的評價之類的。)

A：不會！(masa:嚇！夠直接！)我的目地不是要寫一個百科全書。不是給你結論，台灣人習慣都這樣。讓你思辨。當然我覺得我要給讀者一個交代，所以書未我明確地表達我的立場。 (masa：彭老也有其它公共事務要忙，了解。且此書可以打死一票人了。尤其是工程背景的。)

Q4：書p231專為『斷然處置』說明。曾在台電網頁上看到台電畫一流程圖說明，不知彭老有無機會在部落格澄清？

A：不會，沒有力氣了。(masa：可能也不想跟他們說了。就像流一樣。)

Q5(別人提問)：那我們的配套到底是什麼？

A：這是政治意志力的問題。我們的稅收成長空間大，去補貼推動再生能源(masa：好奇彭老的再生能源是什麼？compare with Q1)，企業轉型就有機會成功。提到了『負所得稅制』…(時間快結束了，講的很快，且這個是大問題)。這世界已經再改變，這是我們一定要去面對的。我們一定要有所體認我們的生活習慣一定要改變。石油會愈來愈貴，從這表就可知。基本上，一貴人民的生活習慣就會改。這需要整個配套措施。

(Masa：可恨的是政府空轉，還不公不義。人民的素養不夠呀。再生能源部分，彭老的回答，可能還是讓人覺得模擬兩可。公民的素養沒那麼高。彭老希望的是total solution一次解決，但這是我們的未來式。我們現在可以做的是什麼？運用現在科技去做最大利用並對環境的傷害減到最低。聖嚴法師的新六倫應該要被重新的推動，斷捨離這書的概念都對節能減碳都有相當大的幫助。主要是人民要有所體認，文化需要被深植。)

Q6(別人提問)：聽起來，我們還是無法改變呀！

A：不管你管不管政治，政治都會管到你。台灣人問題是不監督政府，立法委員，他們才亂搞，且也不關心公共事物。我個人是這樣做的。每年約100場演講。現在你有這些資訊，告訴你的朋友們。還有這個世界有你，不一定會變的更好，至少不會變更壞。(幹，聽到這句我眼眶都紅了)。還有節能減碳，我是指合理的用電，該省則省。告訴你我吃東西，都吃的很乾淨，連東西掉在地上我都撿起來吃。這是我小時侯的教育。我祖母教我若東西沒吃乾淨，出去會被雷公打死。

PS：

下次聽演講我看還是帶錄音筆(需告之)，這次是好險之前有看書。可以邊聽邊寫筆記。我應該會再把書讀一次，順把reference讀一讀。

大部份是記錄，心得較少。記錄對你比較有用。我腦袋應該還可以回想一些，內容。醫師你先看看。我下山後再補一些遺失的記憶。這大概有3/5的演講內容。1/5是核電結構，太細了。還有些鎖碎的細節，在書中可看到。

李敏教授核能啟示

無意間閱覽到擁核及核工專家李敏對於彭明輝教授一文章的指教。讀完後，個人感覺核四根本不該運轉嘛。其質疑點在下方文章中指出。

以下是原址連結：

https://www.facebook.com/Mlee1955/posts/447800505308387

以下是原文轉po。

彭教授一篇文章結語：『我不得不問一個問題：核工系到底有沒有在教學生最基本的理工常識？還是說一大堆教授空有MIT的博士學位，卻早已忘記博士論文口試的第一道考古題：「Please tell us the basic assumptions of your work: when does it work and when does it fail?」』。

我是MIT的核工博士，專長是動力反應器安全；很難不對號入座的認為彭教授是在指責我！對於彭教授會以近似人生攻擊的句子，批判同校任教多年，且毫無恩怨的同事，感到震驚與失望！

==> 以上是情緒話，免看！

教學時，一再向學生強調，雖然天底下沒有絕對安全的事，但核能工業的風險最無法讓民眾接受。最為一個核能工作者，戒慎恐懼、認真負責的做好每一件事，是降低核能風險的最基本要求。

==> 同意說法。當文中出現『但』字，只需看後面即可。以過去核災來看的確，是『最』無法接受。
看看我文章的論點：『從風險的角度來看，我們不能說有了斷然處置措施，就一定不會發生大量放射性物質外釋的事故，但說斷然處置措施可以降低此類型事故發生的機率，應該是無庸置疑的。』我有說斷然處置措施一定有效嗎 ? 上週四的研討會，應上課無法全程參加，但曾到會場一段時間，在討論過程中，並不覺得與會的核工老師會堅持斷然處置措施一定有效。彭教授所提的狀況事中多事故序列之一，不能包括全部的狀況。會場中，我也曾解釋核電廠緊急狀況下的應變情境，大致如下文所述。請大家參考！

==>直指『風險』，『機率』兩詞。這是賭博，玩命說法。以『機率』來看，coverage多少的狀況？且所謂的『斷然處置』，李老師也承認不一定有效。這是與馬總桶的認知有很大的距離。

論『斷然處置措施』- 2
清華大學動機系退休教授彭明輝近日於聯合報發表文章，引用核能研究所的分析結果，提醒社會大眾留意，台電公司為因應福島核能一廠事故所提出的「斷然處置措施」，考慮不周，無法確保福島事件不會在台灣發生；而且斷然處置執行過程若有疏失，反而將會提前引發爐心熔毀與氫氣爆。

==> 以上是彭文內容。
以下針對此項質疑提出幾點個人看法：

核電廠運轉人員必須熟習各類型事故的因應程序。三浬島事故前，核電廠緊急應變為『事件導向』，即運轉人員在執行任何緊急措施前，須先確認發生了甚麼事故，再決定採取的措施；由於事故肇因的確認，須要時間，嚴重影響了應變的速度，且判斷錯誤，有可能造成較嚴重的後果。

三浬島事故後，法規管制單位很快的認知到，『事件導向』的處置方法不符合需求；故發展新版『徵兆導向』的『緊急應變程序書』，即運轉人員根據電廠各系統重要參數的現況或趨勢，可以迅速的根據流程圖，執行緊急應變動作，將機組帶到安全的狀態。用核能工業界的術語，緊急應變程序書是處理『設計基準事故』的準則，運轉人員必須無條件的遵循。緊急應變程序書的熟稔程度是運轉人員考照的重要項目。

==> 此點彭明輝教授的書也曾提到 (待補頁數)。李所表達的是『人』的問題，要緊急，迅速確認問題，還要對問題熟悉。試問是核電工程師都熟嗎？直班的運轉人員的程度？核電廠內有的電路警示可以馬上的判斷嗎？若發生地震，海嘯，其它天災人禍。救災人員是否可以即時到災害現場，解除障礙，好讓台電員工進入？有太多的狀況了。(待補更多的疑問。)

三浬島事故的發生讓人們意識到必須對爐心熔損事故的因應有所規劃。西元90年代初期，核工業界根據十餘年對嚴重事故現象研究的成果，發展『嚴重事故處理導則』，作為運轉人員處理嚴重事故的指導原則。『嚴重事故處理導則』的執行邏輯為，先全力搶救爐心，避免爐心熔毀；爐心熔毀無法避免時，設法搶救圍阻體；圍阻體喪失功能時，儘量降低放射性物質外釋的量。運轉人員在執行導則建議的措施前，須評估措施帶來的正面與負面效應；換句話說，導則無法涵括所有的情境，運轉人員必須視當時的狀況，依據導則建議的方法，進行分析後，才決定採取的步驟。『緊急應變程序書』與『嚴重事故處理導則』是台灣電力公司緊急計畫演習中，必須演練的項目，也是評核的重點。

==> 上網可找到緊急應變程序書。這個是教要怎麼逃命的。猜猜竟然是還在規劃！『嚴重事故處理導則』在相關網路中是找不到的。只有李敏教授的『國科會報告』。距ˇ日本311核災至今，台灣政府有進步嗎？

福島事故的經驗顯示，放射性物質外釋對社會帶來極大的衝擊，民眾對輻射恐懼的心理影響，將遠遠超過實質的輻射生物效應。因此，事故發生後，不能讓放射性物質有外釋的風險。運轉人員要當機立斷，可以犧牲電廠的經濟價值，也要防止放射性物質的外釋。由於此項新的認知，並沒有反應在目前使用的『緊急應變程序書』與『嚴重事故處理導則』中，故台灣電力公司，提出『斷然處置措施』的概念。

==> 回顧所有的核災，不只是福島，都是造成嚴重的傷害。其『遠遠超過實質的輻射生物效應』一句，應該自身漠視核災的後續災情。請Google一下吧！此處再次提到『人的』因素。這是最難的地方，試問何謂『當機立斷』，像李敏教授一樣？『可犧牲電廠的經濟價值』，那想必李敏教授知道放射性物質的傷害嚴重性！試問那些運轉人員呢？提斷然處置是『新的認知』，並非是新詞。所謂的『緊急應變程序書』與『嚴重事故處理導則』以目前來看根本不完整。

斷然處置措施包括許多項目，並非僅是「洩壓注水」！斷然處置措施包括建置可移動式電源，以維持最重要設備的持續運轉、確保直流電電池可以充電、儀控系統所需要的壓縮空氣也可以獲得補充；如果電廠真的在一定的時間內無法復元交流電，在燃料棒溫度有可能上升到 1500 F前，就直接洩壓，利用可用的水源注入爐心，將衰變熱帶出；而這些水源必須有更多的選擇與安排，同時要規劃與設置可能的注水途徑。1500 F是燃料棒護套破損(不是熔毀)的溫度，只要燃料棒護套沒有破損，就不會有放射性物質外釋，也就無所謂的疏散行動了。
==> 可移動式電源。試以工程來想，電源要多大，可維持多久？行動力？若發生地震以致無法即時到處處理？水源選擇，那來的水？要多少的水，水壓？水注入後成了輻射水，如何處理？會不會造成污染？

為了執行對然處置措施，台電各電廠已經配合採購與建置所需要的硬體設備，完成執行程序書，同時亦於緊急應變計畫演習中演練過。當然也有請專長為核電廠事故分析的團隊，利用各種不同的系統熱水流分析程式分析『洩壓注水』的時機，以及是否能夠有效的防止燃料棒護套溫度超過 1500 F。初步分析結果顯示，『洩壓注水』是一個有效的措施，此項分析工作仍在持續進行中。

即然是具有研究性質的分析，就有可能有人提出不同的看法。彭明輝教授所提的資料，應該是今年二月，核能學會在清華大學舉辦之斷然措施研討會，廖俐毅博士的簡報資料，研討會是核能界在「公審」斷然處置措施是否有效，同時看看有沒有盲點。參加的人員來自台電各核能單位、清華大學、原能會、核能研究所等。討論會的結論是檢討改進斷然處置措施的依據。彭教授引用廖博士的結果，提醒在另一種特定的情境下，斷然處置措施可能會有不利的影響反效果；彭教授的論點要尊重，但絕對是一個工程問題，經過進一步的分析後，一定可以確認。沒有人會比核工專業人士更重視核電廠的安全，核能學會針對『斷然處置措施』是否有效，已經召開了四次討論會，只要有任何的存疑，大家都會真誠以對。

==> 參加人員看來都是球員兼裁判，在這個聞核色變的環境，真的沒有說服力。且『沒有人會比核工專業人士更重視核電廠的安全』此句倒是毫無道理。人民不會擔心自已的生命安全？這不只是一個『工程的問題』，是一個全面向的問題。若身為台電背書的李教授只從單一面向思考，核安問題就讓人值得憂慮了。
「斷然處置措施」可以視為核電廠「深度防禦」安全概念的延伸，重點在於增加可移動的電源，以及準備更多的水源以因應比「設計基準事故」更嚴重的事故。斷然處置措施包括許多措施，並非僅是「洩壓注水」！這些準備一定可以降低此類型事故發生後，惡化至大量放上性物質外釋的事故。「洩壓注水」的有效性可以透過更多的分析確認。
從風險的角度來看，我們不能說有了斷然處置措施，就一定不會發生大量放射性物質外釋的事故，但說斷然處置措施可以降低此類型事故發生的機率，應該是無庸置疑的。

==>與上上段相同，免看。

談工作環境，節能減碳，競爭力

我想到的是公司的整合，國家資源的整合，個人知識的整合。讓事情變的更有效率，迅速。讀彭明輝教授的文章，說到了大企業有政府的補助，造成了企業競爭力下滑，中小企業生存不易，大企業長久不思進步，只求量產。這個在過去七年工作經驗，歷歷在幕。

企業主壓搾員工以便再把成本壓低，永續經營的關念，可說是無。

有些人說這是磨練忍耐，毅力。我真的覺得是屁。你的下一代因為你不去改善環境，在他那一代反而變的更差，挑戰更大。有些人說兒孫自有兒孫福，上一代把整個環境搞的亂七八糟，要下一代承擔，幫上一代擦屁股。好大的福氣呀！說穿了，是無知，是自私。

開公司就是要賺錢，的確。當整體經濟環境不好，大部份企業主想到的是從員工下手，砍福利，無薪假，優退。

之前與公司部門經理有建議是不是，中午午休時把電燈關了減少成本及節能，員工中午時段也可以好好休息，下午工作更有力。經理卻回說與公司文化不合。又一個『生活態度』論調的人。我還幫公司算過一個月至少減少十來萬，且這只是一小部份！很好奇他們沒有想到這些也是可以省錢的方式，且也是一個國際趨勢及文化。淘汰舊式燈管換LED及T5，可以省下多少錢？用一試算表就可以算的出來。成本一年內便可回收。

這公司還想賺大錢？政府還優惠水，電費給這些公司，打著『節能減碳』，『沒核四會漲價』的口號。你覺得是對的？若是你家開的公司，你會怎麼做？中小企業政府給啥優惠？

環顧公司，很多資訊都是可以整合的。資料庫老舊，花費太多時間檢索，不夠自動化，造成人力浪費且容易喪失工作熱情。資訊的不透明，造成團隊與團隊的合作默契，溝通，大打折扣。員工思想老化，公務員心態，只想安穩到退休。對於一個30歲初頭，甚至剛畢業的大學生來說，是入錯行，是地嶽。

何謂『知識份子』

吳念真說過：『所謂真正的知識份子，是自己的知識貢獻給知識比他低的人，而不是反過來利用知識，去掠奪知識比他不足的人。』

彭明輝教授也曾對『知識份子』寫過類似文章。

什麼叫「知識份子」――從中研院的《人才宣言》說起

前天與同學從旅行回來，在等待餐點的同時，我打開話閘子，問了一些有關核一，核二地理問題。個人覺得此非專業問題。若專業問題不知，我倒是不在意。但我比較覺得驚呀的是不知核一，核二地點，也不知離他們家的距離多少，有沒有發放碘片，喝那個水庫的水，核電廠的撒退安全距離，甚至不知道誰是『柯文哲』。

我把上一段話PO在臉書，有位大學時期的同學回『每個人有自己的生活態度，沒必要強加自己的想法在他人身上，"尊重"比較容易讓人接受自己的想法。』

他說的沒錯。

對於生活態度，我不與評論。我也不會去強加個人思想於朋友上。那只是單純聊天罷了。

話說回來，我這位可愛的同學所謂『生活態度』，實在讓我摸不著頭腦。是指他不涉獵生活上的環境狀況，與政治，家人，飲食方面等等都斷了連結嗎？

那是怎樣的『生活態度』？當然，我是不會去批評的。

可惜的是，一位工程背景，碩士學歷，卻只能談論工作之事。

當問及核災來臨時，該怎麼辨？ 回答竟是現不住台北。難道台北沒有親人，父母，朋友了嗎？台灣才多大？

對於公共議題，以『火不會燒到我的心態』，令我擔憂有多少人如此？竹科工程師都一樣？ (非對號入座)

當然我衷心希望那只是個例外。

動動你神奇的手指吧，問一下Google，除了美食旅遊，你還可以知道更多。

身為一個知識科技份子，不該如此。為了下一代，你該知道更多。

生活態度？我想這是生死關頭吧！